YYVIP易游三大冲压仿真软件AutoFormDynaFormPAM-STAMP综合对比（二）

　　YYVIP易游·(中国有限公司)官方网站测试题目DynaForm自带的fender例子，DynaForm和PAM-STAMP使用同样的网格（nas），AutoForm使用默认网格（AF输入nas网格后，使用和原网格大小差不多的设置条件）；

　　AutoForm不支持直接利用第三方网格，导入的模面NAS网格文件会直接变成三角网格，对于板料仅是抓取了输入数据的边线，所有的板材网格都是AutoForm自己生成的；

　　在计算速度上，AutoForm最快，这个也是业界公认的，PAM-STAMP和DynaForm计算时间基本一致。

　　计算精度上，AutoForm和DynaForm基本一致，详细看下页图片（DynaForm显示的是位移的绝对值，这个有些问题）PAM-STAMP的结果与前两者略有差距；

　　从计算速度看，AutoForm无愧于速度之王的美誉，计算速度完胜其他2个软件；DynaForm采用的LS971_R5.1.1的求解器，此版本的求解器计算速度比LS971_R3.2.1慢很多，后者只需要前者50%的时间，此问题在LS971_R6系列的求解器中得到解决，计算效率估计可以提高100%；PAM-STAMP的计算速度速度也是一般，没有太明显的变化；

　　三个软件都可以支持切孔、修边、开工艺口（破裂刀）的模拟，其中PAM-STAMP的设置最简单，无需指定开口的类型，由软件自动判断，而AutoForm和DynaForm必须由人工指定开口类型（2个软件的类似程度很高，不知道谁是原创：））；三个软件都支持在多工步计算中自动修边，但PAM-STAMP没有单独的修边工序；下面为结果截图

　　约束：三个软件都支持无约束回弹，也都支持节点约束和物理点坐标约束（DynaForm5.8之后才支持）

　　计算结果：使用同样的点约束设置，3个软件的结果差异性较大，这个也是回弹计算的特点，这也是笔者不再进行回弹补偿测试的原因，如果连回弹都不准确，补偿就更谈不上了，回弹补偿的流程3个软件都基本一致，只是PAM-STAMP需要单独的软件映射曲面罢了；

　　通过以上的测试结果，三个软件都可以非常方便稳定的对全工序的冲压过程进行模拟分析，从计算效率上讲，AutoForm无愧于速度第一的美誉，目前确实是其他2款软件没法比拟的，从设置过程看，AutoForm和DynaForm的自动化程度要高一些，PAM-STAMP的设置方法已经好多年没有变化了，设置比较繁复，且很多时候都需要手动修订，从计算结果看，AutoForm的计算结果相对其他2款软件，其应变偏小，结果看起来更理想，而PAM-STAMP则容易出现破裂，失效风险更大（同等设置条件），所以在日常应用时，3个软件的设置参数需要进行积累和微调，不能以一个标准进行分析；

　　冲压过程的分析也需要积累和标准化的，不同零件及工况需要不同的设置参数，材料数据的积累也很重要，这些都需要应用部门进行大量的工作；软件只是工具，分析结果的准确度不光仅仅靠软件，应用人员的经验也很重要。